公共云听起来方便，但其实有很多坑和风险，不能盲目冲进去

“公共云听起来方便，但其实有很多坑和风险，不能盲目冲进去”，这个观点其实在很多实际案例中都有体现，首先一个很现实的问题就是，你以为省钱，最后可能花了更多钱，公共云的服务商，比如亚马逊的AWS、微软的Azure或者阿里云，他们的收费模式就像水电费，用多少算多少，听起来很合理对吧？但问题就出在“用多少”这个事上，你很难精确控制，一台测试服务器，可能下班后忘记关了，它就会24小时不停地跑，费用也就24小时不停地产生，还有一些临时性的计算任务，如果一开始没有设置好资源自动释放的规则，任务结束后资源还在那空转，钱就白白流走了，这种因为管理疏忽导致的“资源浪费”或“成本溢出”非常普遍，有IT管理者曾分享过（根据多位企业CIO的经验分享），他们每个月都要花大量时间去分析云账单，揪出这些“沉默的成本杀手”，这个过程本身也消耗人力，表面上的按需付费，如果缺乏精细化的管理，很容易变成“无底洞”。

数据的安全和隐私问题是个绕不开的大坑，你把公司最核心的业务数据、客户信息都放在云上，相当于把家当放在了别人家的仓库里，你当然会和云服务商签协议，他们也会承诺很高的安全标准，但归根结底，物理服务器不在你手里，你无法百分之百控制，一旦云服务商那边出现安全漏洞（无论是技术漏洞还是内部人员的管理漏洞），你的数据就可能面临风险，虽然大规模的服务商安全投入很大，但树大招风，它们也是黑客重点攻击的目标，还有一个容易被忽略的点是数据主权和合规性问题（根据全球数据隐私法规如GDPR的合规要求讨论），你的业务涉及欧洲用户，数据按照规定可能不能存储在欧盟以外的地区，如果你使用的云服务的数据中心位置不符合要求，就会面临法律风险，这些复杂的合规条款，对于一般企业来说,理解和执行起来都非常有挑战性。

第三，技术绑定的风险，也就是常说的“供应商锁定”，当你决定使用某一家云服务商，比如阿里云，并且深度使用了它提供的各种特有服务和API接口后，再想迁移到另一家，比如腾讯云或者华为云，会变得异常困难，这就像是你的整个系统都是为这个“云房子”量身定做的家具，想整个搬到另一个结构不同的“房子”里，几乎等于重新开发一遍，迁移过程不仅技术复杂、周期长，成本也会非常高，这意味着一旦你选定了某家厂商，后续的议价能力就会减弱，对方如果涨价或者服务条款发生对你不利的变更，你会非常被动，有技术专家在行业论坛中评论（引自某云计算技术社区的热议话题），避免被单一云厂商“锁死”，需要在架构设计初期就考虑多云或混合云策略,但这又对技术团队的能力提出了更高的要求。

第四，对网络的高度依赖和性能的不可控，公共云的服务再好，也需要通过互联网来访问，你公司的网络状况、你到云数据中心之间的网络链路质量，都会直接影响到应用的响应速度，如果遇到网络波动或者运营商故障，哪怕云端的服务本身一切正常，你的用户也可能完全无法访问你的系统，这种时候，你除了向云服务商和网络运营商报修、等待，能做的非常有限，你自己无法像管理本地机房那样，直接去排查物理线路问题，在云上，你是与其他无数用户共享底层硬件资源的（尽管有隔离技术），在极端情况下，比如隔壁“邻居”突然发起巨大的计算量，可能会对你应用的性能造成“噪音邻居”式的干扰，导致你的服务变慢，这种性能的不稳定性，对于需要稳定高性能的关键业务来说,是需要慎重评估的风险。

是管理和运维模式的转变带来的挑战，上云并不是简单地把服务器从机房搬到虚拟空间就完事了，它要求企业的IT团队具备全新的技能，比如熟悉云平台的操控、掌握自动化运维工具、理解DevOps文化等，如果团队还抱着传统运维的思维，很可能无法有效利用云的优势，反而把旧问题带到了新环境，甚至引发新问题，在传统机房，开一台服务器需要走采购流程，很慢，这本身是一种物理限制下的“节制”，而在云上，点几下鼠标就能瞬间开通上百台服务器，如果权限控制和审批流程没跟上，很可能导致资源被滥用，造成巨大的浪费和安全风险，上云的成功与否，很大程度上取决于企业内部的管理流程和人员能力是否同步完成了“云端进化”。

公共云确实提供了前所未有的便捷性和弹性，但它绝非一个“零风险”的完美解决方案，企业在拥抱云计算时，必须清醒地认识到其背后隐藏的成本失控、数据安全、供应商锁定、网络依赖和管理复杂度等潜在陷阱，盲目地“冲上去”，很可能会陷入被动局面，正确的做法是，根据自身业务的实际情况，进行充分的评估和规划，制定清晰的上云策略和风险管理措施，才能让云计算真正成为推动业务发展的助力,而不是绊脚石。