Oracle服务器虚拟化背后，VMware是不是那种悄无声息却致命的威胁？

关于Oracle服务器虚拟化背后，VMware是不是那种悄无声息却致命的威胁？这个问题，如果我们仔细去看企业级IT市场，特别是那些大量使用Oracle数据库和商业应用软件的大型企业，会发现情况非常微妙，VMware确实构成了一个独特而强大的挑战，但这种威胁并非总是正面冲锋，更多时候是像水渗入地基一样,悄无声息地改变着格局。

要理解这一点，首先要明白Oracle自身在虚拟化上的策略，Oracle大力推广的是其自家的Oracle VM和后来的Oracle Linux KVM，尤其是当客户购买其昂贵的软硬件一体机Exadata时，Oracle会极力建议甚至施加压力，要求客户使用其内置的虚拟化技术，Oracle的官方说法是，这样才能获得最佳性能、最高可靠性和官方的全面技术支持，在Oracle的官方支持文档中就有明确表述，如果客户在非Oracle认可的虚拟化环境（如VMware）上运行Oracle软件遇到问题，Oracle的支持响应可能会降级或不涵盖某些方面，这是一种典型的“锁定”策略,通过技术和支持政策将客户捆绑在自己的生态圈内。

现实情况是，绝大多数大型企业早已不是只有一个供应商的IT环境，它们在过去十几年甚至更长时间里，已经建立了一个以VMware vSphere为核心的广泛服务器虚拟化平台，这个平台覆盖了从Windows服务器、各种Linux发行版到其他各种应用的绝大部分工作负载，企业的IT运维团队对VMware的管理工具、高可用性功能、动态迁移能力已经驾轻就熟，在这种情况下，当企业需要部署新的Oracle数据库或应用时，比如PeopleSoft、E-Business Suite或Siebel，IT部门的第一反应往往是：“为什么不能像其他应用一样，直接部署在我们现有的VMware集群上呢？”

这种惯性思维和运维效率的考量，正是VMware“悄无声息”威胁的起点，它不需要像Oracle那样大声疾呼，因为它已经成为了企业IT的“空气和水”，是默认的基础设施层，根据一些IT咨询机构的分析师评论，企业CIO们面临一个两难选择：是遵循Oracle的建议，为关键Oracle工作负载建立一套独立的、基于Oracle虚拟化的“孤岛”，以换取潜在的性能保证和更顺畅的支持；还是坚持统一平台战略，将Oracle工作负载也纳入成熟的VMware环境,以降低整体运维复杂性和成本。

VMware的威胁之所以“致命”，体现在几个层面，第一是成本，虽然VMware的许可费也不便宜，但相比于为Oracle工作负载单独建立一套硬件和虚拟化平台的总拥有成本，许多企业认为整合在VMware上更划算，第二是运营效率，拥有两套截然不同的虚拟化平台，意味着需要两套运维技能、两套管理流程，这会显著增加人力和时间成本，并引入人为错误的风险，第三，也是最重要的一点，是VMware生态的强大，VMware拥有庞大的第三方工具生态系统，从备份容灾到安全监控，各种工具都与vSphere深度集成，如果Oracle数据库运行在VMware上，可以无缝地享受这些工具带来的便利，而如果运行在Oracle VM/KVM上，则可能需要寻找专门的、或功能有限的替代方案。

VMware自身也在不断进化，直接应对Oracle的质疑，它持续优化其ESXi hypervisor对大型数据库工作负载的支持，并发布大量性能白皮书，展示在vSphere上运行Oracle数据库同样可以获得极佳的性能，VMware通过技术手段削弱Oracle宣称的“性能独占性”，VMware与许多硬件厂商合作，确保其平台在各种服务器上都能稳定运行,这在一定程度上也抵消了Exadata等一体机的硬件吸引力。

总的来看，VMware对Oracle服务器虚拟化的威胁，是一种“釜底抽薪”式的威胁，它不直接攻击Oracle的核心数据库优势，而是利用自身在企业IT基础设施中近乎垄断的地位和带来的运维便利性，潜移默化地说服企业客户放弃Oracle的虚拟化方案，对于Oracle来说，VMware就像是一个巨大的引力场，不断将那些本可能属于Oracle虚拟化平台的工作负载吸引走，这种威胁不是通过激烈的正面竞争，而是通过改变企业的决策基础和默认选项来实现的，这确实符合“悄无声息却致命”的特征，Oracle虽然握有数据库这张王牌，但在底层基础设施的战争中，正面对抗一个已经无处不在的“标准”平台,无疑是一场艰苦的战斗。