数据库里到底用驼峰好还是下划线更顺手？谈谈命名那些事儿

关于数据库里到底用驼峰命名法（如 userName）还是下划线命名法（如 user_name）更顺手，这可以说是开发者之间一场永不停息的“圣战”，这事儿没有绝对的对错，更像是一种团队约定和个人习惯，但背后确实牵扯到可读性、工具兼容性以及不同编程语言生态的融合问题，咱们就抛开那些晦涩的专业术语，实实在在地聊聊这些“命名那些事儿”。

咱们得弄清楚这两种命名法是怎么来的，下划线命名法，也叫蛇形命名法，历史更悠久一些，在早期的编程语言和系统里，标识符命名规则比较严格，经常不允许空格或大写字母来区分单词，于是下划线就成了连接单词最直观的选择，你看，customer_order 一眼看去，单词分得清清楚楚，尤其在代码编辑器字体较小或者排版密集的时候，这种分隔的优势非常明显，很多资深的开发者和数据库管理员（DBA）都习惯了这种方式，觉得它稳重、清晰。

而驼峰命名法的兴起，很大程度上是随着面向对象编程（OO）语言的流行而普及的，比如Java和C#，在这些语言中，类名、方法名、变量名普遍采用驼峰命名（大驼峰UserName用于类名，小驼峰userName用于变量名），当应用程序需要与数据库交互时，如果数据库字段也用驼峰命名，那么在代码中映射起来就会显得非常“顺滑”，Java对象的一个属性叫userName，从数据库查询出来的结果集如果能直接映射到同名属性上，开发者就省去了手动转换的麻烦,感觉一气呵成。

具体到数据库里，哪种更顺手呢？我们可以从几个方面来感受一下。

第一，可读性之争。 这是双方争论最激烈的点，支持下划线的人认为，first_name 这种形式，单词之间有明确的视觉分隔，读起来不费劲，尤其是在处理较长的字段名时，shipping_address_line_1，其清晰度是驼峰命名 shippingAddressLine1 难以比拟的，人的眼睛对于空格（这里下划线模拟了空格）的敏感度很高，而驼峰命名的拥护者则认为，驼峰命名更紧凑、更简洁，写起来更快（不用按shift+减号键），而且当习惯后，大脑会自动识别单词边界，firstName 的阅读并不存在障碍，他们认为下划线显得“臃肿”和“过时”。

第二，工具和生态的影响。 这一点非常关键，往往能直接决定你的选择，现代的ORM框架（一种把数据库表映射成程序对象的工具）非常普遍，很多ORM框架有自动转换的功能，在Java的JPA/Hibernate中，默认情况下，它会将实体类的驼峰属性名（如userName）自动转换为下划线形式的数据库列名（如user_name），如果你使用的框架有这种强大的默认约定，那么为了省事，直接在数据库中使用下划线命名可能更“顺手”，因为它符合框架的预期,减少了配置。

反之，如果你的技术栈是那种“默认匹配”驼峰命名的（例如一些Node.js的ORM），那么数据库中使用驼峰命名会让代码看起来更一致，一些数据库管理工具或SQL查询界面,对于下划线的支持可能显示得更友好。

第三，数据库自身的大小写敏感问题。 这是一个潜在的坑，像MySQL在Linux系统下，默认是大小写敏感的（取决于配置），表名和列名的大小写是区分的，而有些数据库（如SQL Server）默认是不区分的，如果你在MySQL中使用驼峰命名userName，那么写SQL查询时必须严格区分大小写，写成username或USERNAME都可能会报错，而下划线命名全是小写，就完美避开了这个令人头疼的问题，这也是很多团队为了安全起见,倾向于在数据库中使用全小写下划线命名的重要原因。

第四，团队协作与规范。 无论选择哪种，最重要的是团队内部要保持一致，一个项目里，如果一半表用驼峰，一半用下划线，那对于维护者来说简直就是一场噩梦，制定一份团队内部的数据库设计规范文档，并且严格遵守，这比纠结于选择哪一种本身更重要，顺手,很大程度上也来源于规范和一致性带来的熟悉感。

• 追求极致可读性、避免大小写陷阱、或遵循传统DBA习惯，下划线命名是个稳妥的选择。
• 为了与前端或特定ORM框架（尤其是默认支持驼峰的）保持高度一致、追求代码简洁性，驼峰命名可能让你感觉更流畅。

说到底，这就像豆腐脑吃甜的还是咸的一样，各有各的理，最“顺手”的方案，是那个让你的团队协作最顺畅、与你的技术栈最匹配、并且能够长期坚持的约定，在实际项目中，不妨在技术选型初期就和团队成员讨论一下，做一个简单的权衡,然后就把精力投入到更重要的业务逻辑实现上去吧。