国产数据库表面风光背后问题多，发展远没想象中顺利

（信息来源于《财经》杂志一篇题为《国产数据库：喧嚣下的隐忧》的深度报道，以及多位不愿具名的国内数据库公司前员工的访谈实录）

国产数据库现在看起来确实很热闹,新闻里经常能看到某某银行、某某大公司又用了国产数据库，实现了“自主可控”，各种展会开得红红火火，厂商们都在说自己性能多厉害，处理速度多快，拿到了多少项国际认证，但这表面的风光，就像一层薄薄的窗户纸，稍微戳一下，里面全是问题和焦虑。

最核心的问题是,很多国产数据库其实是在“换皮”。（一位曾在两家头部国产数据库企业工作过的工程师透露）这个说法可能有点直接，但情况差不多，很多厂商的做法是，找一个开源的数据库，比如MySQL或者PostgreSQL，在这个开源代码的基础上，进行外层的包装和修改，给它起一个新的名字，然后就当成是自己的产品去卖，这就好比买了一辆丰田汽车，把车标换成自己的，内饰改一改，就宣称是自主研发的新品牌，这样做的好处是起步快，能迅速推出产品抢占市场，但坏处是根基不稳，一旦底层那个开源数据库被发现有什么严重的安全漏洞，或者版本进行重大升级，这些“换皮”的国产数据库就会非常被动，修补起来非常麻烦，甚至可能暴露出更多问题，真正的核心代码，比如最底层的存储引擎、事务处理机制，并没有掌握在自己手里，所谓的“自主可控”要大打折扣。

第二个大问题是,为了抢项目，大家开始打价格战，甚至不要钱白送。（根据《财经》杂志对几位行业销售总监的采访）现在政府、国企都在推动国产化替代，这是一个巨大的市场，为了能拿下这些标杆项目，特别是金融、能源这些关键领域的单子，数据库厂商之间竞争极其激烈，最常用的手段就是压价，把价格压到成本线以下，甚至直接免费赠送，厂商们想的不是靠这个项目赚钱，而是先把这个“山头”占住，只要用了我的数据库，后续的维护、升级、扩容服务，那总是要收费的吧？这就跟一些互联网公司先烧钱抢用户是一个道理，但这种模式对行业的伤害很大，企业没有健康的利润，就没法持续投入大量资金去做真正艰苦的长期研发，只能继续在浅层做文章，陷入恶性循环，用户虽然短期内省了软件授权费，但可能被绑定在一家技术实力并不扎实的厂商身上，长远来看有风险。

第三个问题是,真正用起来的时候，麻烦事一大堆。（信息综合自多个企业技术负责人在技术论坛上的吐槽）很多单位是被政策推动着上国产数据库的，属于“赶鸭子上架”，从原来稳定运行了十几年的国外数据库（比如Oracle）迁移到国产数据库，这个过程非常痛苦，人才极度缺乏，会使用和维护Oracle、DB2的DBA（数据库管理员）一抓一大把，但精通某个特定国产数据库的人才非常少，出了问题，有时候连个能快速解决的人都找不到，只能完全依赖原厂支持，响应速度和服务质量参差不齐。

兼容性是个大坑,原来的应用软件都是针对国外数据库写的，现在要搬到国产数据库上，经常会出现各种奇怪的错误，SQL语句不兼容，功能有差异，逼得应用开发人员要花大量时间去修改代码，做适配工作，工作量巨大，而且很容易引入新的bug，有时候为了赶工期，只能牺牲掉一些非核心功能，或者采取一些临时性的“打补丁”方案，给系统留下了隐患。

性能和稳定性在极端情况下经不起考验。（某城商行技术骨干在闭门会议上的分享）在演示环境或者数据量不大的业务系统里，国产数据库可能跑得挺顺畅，但一旦放到像银行核心交易系统这种高并发、要求绝对稳定、数据不能出一分钱差错的环境中，压力就来了，处理高峰期的海量交易时，可能会突然出现性能急剧下降、响应变慢的情况，一些在测试中没有发现的深层次bug也会暴露出来，虽然厂商会全力支持，但这种“踩坑”的过程让用户单位心惊胆战，他们成了实际上的“小白鼠”，帮着数据库厂商一起完善产品。

别看现在国产数据库口号喊得响,项目签得多，其实内里虚得很，大家都是在摸着石头过河，面临着“换皮”质疑、恶性竞争、应用生态薄弱、高端人才短缺、极端场景稳定性不足等多重挑战，这条路，远比想象中要漫长和曲折，要实现真正的自主可控，而不是表面的替代，还需要整个行业沉下心来，投入十年甚至更长时间的艰苦研发，而不是只顾着在市场上跑马圈地。