云计算到底哪里难？顶尖安全专家们说法都不太一样，听着挺复杂的

有人说，云计算的安全问题之所以让人觉得复杂，是因为专家们看问题的角度完全不同，就像一群盲人摸象，每个人摸到的部位不同,得出的结论自然不一样。

来自基础设施安全专家的角度：看不见的边界，失控的配置。 一位长期负责企业数据中心的专家打了个比方：以前我们自己建机房，就像住在一个有高墙、有大门、有保安的独栋别墅里，边界很清楚，什么东西在里面，什么东西在外面，一清二楚，但上了云之后，感觉像是搬进了一个巨大的、由云厂商管理的超级公寓楼，你的家和别人家共享着同一套水电系统、同一个地基，问题就来了：你怎么确保公寓楼的物业管理（云厂商）绝对可靠？你怎么知道你邻居家的门锁（其他租户的安全配置）是否牢靠？更麻烦的是，云服务的便利性使得任何一个开发者都可能通过几次点击，就瞬间开通一堆拥有公网IP的服务器和数据库，这位专家指出，绝大多数云安全事件，根源都不是云平台本身被攻破了，而是用户自己的“云配置错误”，一个存储着大量用户隐私数据的“桶”（存储服务）被不小心设置成了“公开可读”，这就像是你把自家保险箱放在了公寓楼的公共走廊上还忘了上锁，传统的安全团队习惯于防守清晰的边界，但在云里，这种边界非常模糊,防御的责任划分也变得异常复杂。

来自应用安全专家的角度：速度太快，安全跟不上。 另一位专注于软件开发安全的专家则强调了开发模式的变化带来的挑战，他解释说，传统软件开发可能几个月才发布一个新版本，安全团队有充足的时间进行代码审计和渗透测试，但现在云原生环境下，讲究的是“DevOps”和“持续集成/持续部署”，一天之内可能发布几十次更新，他形容道：“安全流程如果还像以前那样慢吞吞，就会被业务部门视为阻碍创新的‘绊脚石’。”安全要求必须融入到开发的每一个环节，也就是所谓的“Shift Left”，但这说起来容易做起来难，它要求开发人员也具备相当的安全意识和技能，而安全人员则需要懂开发、懂自动化工具，这种文化和技能上的转变，对任何组织来说都是巨大的挑战，在他看来，云安全的难点不在于某个具体的技术漏洞，而在于如何在一个高速运转的系统中，建立起一套不打乱节奏的、自动化的安全流水线。

来自数据安全与合规专家的角度：数据在哪？法律跟到哪？ 负责合规的专家则从另一个维度提出了担忧，他们的核心难题是：“数据物理上到底存储在哪个国家的哪个数据中心？”不同的国家和地区有着截然不同的数据隐私法律，比如欧盟的GDPR、中国的《网络安全法》等，在自有数据中心时代，数据的位置是明确的，但在云环境下，云服务商为了冗余和效率，可能会在全球范围内动态迁移和备份数据，这位专家提到，这带来了巨大的合规风险，即使云厂商提供了选择数据存储区域的选项，数据在传输、处理过程中是否曾流经了不被允许的区域？审计和取证也变得困难，当需要调查安全事件时，如何从云厂商那里快速、合规地获取日志和相关数据？这些流程都与传统模式不同，他们认为，云安全的复杂性在于，它不仅仅是一个技术问题，更是一个复杂的法律和合同管理问题，企业需要和云厂商明确责任共担模型,并在服务级别协议中细化数据主权和审计权的条款。

来自威胁响应专家的角度：攻击面爆炸，调查变“考古”。 一位专攻事件应急响应的专家描述了在云中追查黑客的困境，他比喻说，传统网络里调查攻击，像是在一个固定的犯罪现场搜集证据，而在云里，尤其是采用微服务架构后，一个应用可能由上百个分散的、生命周期极短的小服务组成，攻击者入侵后，其活动轨迹会散布在大量的API网关、函数计算、容器集群和日志服务中，更棘手的是，云资源是“瞬时”的，一个被入侵的容器可能只存在了几分钟就被销毁了，证据也随之消失，调查人员需要像考古学家一样，从各处散落的日志“化石”中拼凑出攻击的全貌，这要求团队不仅要有深厚的数字取证功底，还要非常熟悉云服务商提供的各种日志管理和监控工具，在他看来，云的动态和分布式特性，使得攻击面急剧扩大，传统的安全监控和响应手段几乎失效,必须采用全新的思路和工具。

难在哪儿？难在“系统性”。 综合这些顶尖专家的不同视角，可以看出云计算的安全之所以复杂，并不是某一个点特别难攻克，而是难在它的“系统性”，它同时改变了技术基础、开发流程、管理模式和合规环境，安全不再是一个可以事后添加的独立模块，而是必须与云的基础架构、应用开发和业务运营深度交织在一起的系统工程，专家们说法不一，正说明了这个问题涉及面太广，没有任何单一角色能看清全貌，这要求企业必须打破团队壁垒，让基础设施、开发、安全和合规团队坐在一起,共同理解和应对这场全新的安全挑战。