大公司花那么多钱上云，真不见得划算，有点像烧钱买教训

行,那咱们就直接聊聊这事儿，现在不少大公司一窝蜂上云，每年几百万、上千万地往里砸钱，结果呢？好多成了“为了上云而上云”，最后发现并没省多少钱，反而添了一堆新麻烦，说白了，有点像赶时髦，但时髦的代价可不小。

先说说钱的事儿,表面看，云服务商宣传的都是“按需付费、灵活扩展”，听起来很美，不用自己买服务器了，能省下一大笔硬件和维护成本，但真用起来，完全不是那么回事，很多大公司的IT系统是十几年甚至几十年攒下来的，是一堆乱七八糟的老系统拼在一起的，根本不像新公司那样生来就适合云，你要把这些老系统搬上云，得做大量改造，这改造本身就要花巨资请顾问、买服务，这还没完，系统上了云，各种隐藏费用就冒出来了，比如数据来回传输要收流量费，API调用次数多了也收费，想要高级点的安全防护或者技术支持？那得加钱，这些林林总总的费用加起来，很多时候比原来自己维护数据中心还贵，有个金融公司的CIO私下吐槽过，他们上云三年后做复盘，发现总成本反而比之前高了20%还多，成了“云账单惊吓”，每个月看到账单都头疼。（来源：某金融机构CIO访谈）

再说管理上的坑,大公司以为把服务器交给云厂商，自己IT部门就轻松了，可以少雇点人，结果恰恰相反，你不仅不能减人，还得高薪去挖更贵的云架构师、云安全专家，因为这些资源在云上不是你插上电就完事了，你需要一堆懂行的人去配置、去优化、去监控，不然资源可能一直空转着你还在付钱，这就像你从自己开车变成了租车，但你需要更专业的司机才能玩得转各种复杂的租车条款和路况，否则罚款和额外费用比养车还贵，数据全在别人手里，心里总是不踏实，虽然云厂商安全措施可能比你自己强，但一旦出点什么事，比如配置错误导致数据泄露，责任可全是你的，之前不是有家大企业因为一个工程师在云上配置失误，把内部数据桶设成了公开访问，导致大量客户信息泄露吗？这种风险并没因为上云而消失，只是换了一种形式。（来源：知名科技媒体对某数据泄露事件的分析）

还有更根本的问题：很多大公司上云，根本就没想清楚自己要解决什么具体问题，就是看竞争对手上了，怕落后，或者被供应商一顿忽悠，就仓促决定了，这种“跟风式上云”最容易掉坑里，有些核心业务系统对稳定性和延迟要求极高，放在自己机房里可能更可控、性能更好，硬要搬到云上，反而可能因为网络波动导致服务不稳定，影响生意，有个制造业的老板就说，他们的生产线控制系统就没敢上云，因为哪怕是几秒钟的延迟，都可能造成巨大的生产损失，云不是万能药，不是什么业务都适合往上搬。（来源：某制造业企业技术负责人分享）

上云还可能把公司“锁死”，你用了一家云厂商的特定服务和技术，时间长了，你的整个系统架构就和它深度绑定了，以后你想换一家云厂商，或者一部分业务搬回自己机房，会发现难如登天，相当于把整个系统重写一遍，这种“供应商锁定”会让公司失去议价能力，以后云厂商年年涨价，你也只能忍着，因为迁移的成本太高了，这就好比租房子，你花了大价钱按照房东的格局做了精装修，以后想换地方住？装修可就带不走了。（来源：多位企业IT管理者在行业论坛的讨论）

所以你看,大公司上云，真不是简单的“花钱省事”，它是一把双刃剑，弄好了，可能提升一些敏捷性，支持创新业务；但要是没规划好，就真成了持续烧钱的无底洞，买来的不是效率，而是一堆昂贵的教训，关键还是得回归基本面：想清楚自己的业务到底需要什么，算清楚长期的经济账，别被那些炫酷的概念带着跑，毕竟，公司的钱不是大风刮来的，每一分都得花在刀刃上。