“云”数据中心选址那些纠结和争议，到底哪边说得更靠谱些

云”数据中心应该建在哪里，业界和专家们一直争论不休，就像一场没有标准答案的辩论赛，主要形成了两大阵营：一方坚定地认为应该把数据中心放在偏远地区，我们姑且称之为“偏远派”；另一方则主张要紧挨着大城市，称为“城市派”,两边都有一套听起来很有道理的说法。

“偏远派”的主要论据：成本与能源

这一派的观点非常实际，核心就是一个“省”字，他们的理由主要来自像中国IDC圈、通信世界网这类行业媒体经常报道的分析。

土地和电力成本是硬道理，在内蒙古、贵州、宁夏这样的西部地区，地广人稀，土地价格和大城市周边根本不是一个量级，这些地区往往有丰富的风电、水电或太阳能资源，电价低廉且稳定，对于数据中心这种“电老虎”电费能占到运营总成本的 half 以上，低电价有着致命的吸引力，参考《中国数据中心产业发展白皮书》中的分析，西部地区的PUE（能源使用效率，这个值越低越好）普遍更容易优化，因为年平均气温低，可以利用自然冷源长时间免费制冷,又省下一大笔空调电费。

政策扶持是强力助推器，来源如国家“东数西算”工程的官方解读文件指出，国家从战略层面推动数据中西向西部资源富集地区转移，就是为了促进绿色发展，平衡东西部数字基建，这些地方政府为了吸引投资，会提供税收减免、审批绿色通道等优惠,对企业来说是真金白银的好处。

安全性也是一大考量，一些行业网站如“企业网D1Net”提到，偏远地区远离地震带、洪涝等自然灾害高发区，人口密度低，从物理安全角度看,似乎更让人放心。

“城市派”的强力反击：速度与需求

“城市派”则对“偏远派”的观点不以为然，他们认为在云时代，老思路行不通了，他们的论点多引用自像“虎嗅”、“钛媒体”这类关注科技趋势的媒体对行业高管的采访。

他们的王牌是 “延迟” ，延迟指的是数据从用户发出到数据中心再返回的时间，对于金融交易、在线游戏、远程医疗、自动驾驶、视频会议等实时性要求极高的应用，几十毫秒的延迟都是不可接受的，根据网络技术社区“鲜枣课堂”的科普，光信号在光纤中的传输速度是有限的，物理距离直接决定延迟高低，如果把数据中心放在几千公里外的西部，数据跑个来回就要上百毫秒，这对于需要即时响应的服务是灾难性的，他们强调“数据要离用户越近越好”。

人才和维护便利性，腾讯云、阿里云等厂商的专家在公开演讲中常提到，数据中心不是建好就完事了，它需要高水平的运维团队7x24小时待命，大城市拥有丰富的人才资源和成熟的供应链，一旦硬件出现故障，工程师能快速到场更换， specialized equipment（专业设备）也能迅速获取，而在偏远地区，组建和维持一支顶尖技术团队非常困难,物流成本和时间成本也更高。

与数字经济的核心生态紧密结合，大城市是互联网公司、金融机构、科技创新企业的聚集地，将数据中心建在附近，不仅降低了网络接入的复杂度和成本,也更便于与企业客户进行技术对接和协同创新。

到底哪边更靠谱？现实是复杂的混合模式

仔细看现在的巨头们，比如亚马逊AWS、微软Azure、谷歌云以及国内的 BAT，他们的做法已经给出了答案：没有一边倒的胜利，而是“两边下注”的混合策略,这在对各大云厂商数据中心布局的综合分析报告中可以清晰看到。

他们会采用一种 “核心-边缘”的架构：

• 在西部偏远地区：建设超大规模的数据中心集群，用来处理对延迟不敏感的海量数据计算和存储任务，比如数据备份、大数据分析、人工智能模型训练等，这部分业务是“离线”的，不直接面向最终用户，可以充分利用西部的成本优势，这正是“东数西算”中“西算”的精髓。
• 在京津冀、长三角、粤港澳等大城市圈：建设大量小型化、模块化的“边缘数据中心”，这些节点就像前沿哨所，紧紧包围着用户密集区，专门负责承接那些需要超低延迟的“热”业务，确保用户的极致体验，这就是“东算”的部分。

争论“哪里更靠谱”本身可能就是个伪命题，更靠谱的策略是根据数据的不同“温度”（对延迟的要求）和业务的不同类型，将它们分配到最合适的地点。未来的趋势不是“二选一”，而是如何更智能地将“成本最优”的西部资源与“速度最优”的城市边缘节点协同起来，形成一个高效、绿色、响应迅速的国家算力网络。 这个结论在近年来关于“东数西算”工程和边缘计算的深度报道中已被反复论证。