显卡天梯图为何缺少R9系列？探究其背后的原因与影响

当我们浏览各大科技网站或论坛的显卡天梯图时，会发现一个有趣的现象：在AMD（超威半导体）的产品序列中，R9这个型号的显卡经常呈现出一种“断档”或“模糊”的状态，它不像GTX 1060、RTX 3080或AMD自家的RX 580、RX 6900 XT那样，有一个清晰、公认的性能定位，很多时候，R9系列要么完全缺失，要么只零散地出现一两个型号,这背后的原因需要从AMD近十年的产品策略和市场竞争格局中去探寻。

要理解这个问题，首先要明确“R9”这个标识在AMD显卡历史上并非一个单一、连贯的系列，它曾代表过两个截然不同的时代和架构的产品,而这正是导致其在当前天梯图中处境尴尬的首要原因。

第一个时代的R9：GCN架构的辉煌与混乱

最早的R9系列诞生于2013年，当时，AMD的显卡正从HD 7000系列向Radeon R200系列过渡，在新的命名体系下，AMD用R9代表高端型号，R7代表中端型号，R5则代表入门型号，这个时期的R9系列，例如R9 290X、R9 390X等，都是基于GCN架构的强力产品，在当时与英伟达的GTX 700、900系列竞争激烈。

问题在于AMD在这一时期的产品策略非常复杂，为了应对市场，他们频繁推出“马甲”卡，所谓“马甲”卡，就是指采用与前代产品几乎相同的核心架构，仅仅是在核心频率、显存容量或制程上做微小改进后，换上一个新名称重新上市，最典型的例子就是R9 390X，它本质上是R9 290X的提频和增大显存版，核心架构没有根本性变化（来源：当时多家科技媒体的芯片对比评测），这种策略虽然能快速填充产品线、降低成本，但也导致了产品型号的泛滥和性能定位的重叠，对于制作天梯图的人来说，是将R9 290X和R9 390X视为两个独立的点位，还是将它们合并为一个性能区间进行标注，就成了一件很头疼的事情，这种混乱为日后R9系列在天梯图中的“模糊”地位埋下了伏笔。

第二个时代的R9：新旧架构交替的短暂过渡

时间跳到2020年，AMD在推出了广受好评的RX 5000系列（基于全新RDNA架构）后，为了进一步清理上一代GCN架构的库存，同时也为了在入门级市场提供更有竞争力的产品，他们出人意料地“复活”了R9这个品牌，推出了R9 380X等型号，但这时的R9已经不再是高端的象征，而是变成了基于老旧GCN架构的入门级或中低端产品（来源：AMD官方当时的产品发布新闻及定位说明）。

这一举动进一步加剧了R9系列的定位混乱，一个名称代表过旗舰级产品，又代表过入门级产品，这在天梯图这种强调性能纵向排序的图表中造成了极大的困扰，制作者很难给“R9”一个统一的、清晰的档位，是应该把它放在高端区域代表2013年的荣光，还是应该放在低端区域代表2020年的现实？这种矛盾使得许多天梯图制作者选择“避重就轻”，要么只标注那个时代最具代表性的型号（如经典的R9 290X），要么干脆将后来的入门级R9型号归入其实际架构对应的性能区间，而弱化“R9”这个前缀。

AMD品牌策略的清晰化：RX系列的崛起

从根本上解决这一混乱的，是AMD自身品牌策略的清晰化，自RX 400系列开始，特别是从RX 5000系列全面转向RDNA架构之后，AMD确立了一个非常简洁明了的命名体系：RX 作为主品牌，后面跟随着代表代际和定位的数字，例如RX 6600 XT、RX 6800 XT、RX 7900 XTX，在这个新体系下，“R9”这个曾经的高端标识已经完全被更具体、更具层次感的数字型号所取代，现在的顶级旗舰是RX 7900 XTX，而不是“R9 某型号”，这种命名方式让消费者一目了然，数字越大、后缀越强,性能通常也越高。

对于现今的显卡天梯图制作者而言，他们自然会将重点放在当前主流且清晰的RX系列上，那些历史上定位复杂、架构老旧的R9系列型号，除非是像R9 290X这样的标志性产品，否则被逐渐忽略或归类到历史型号中,是再正常不过的选择。

其影响与启示

R9系列在天梯图中的“缺失”，其影响是多方面的，对于老硬件玩家而言，他们或许会怀念那个R9与GTX钛系列争锋的年代，但也清楚地知道那已是过去式，对于新晋的电脑DIY爱好者来说，他们接触到的是一个更加规整的AMD产品线,避免了因历史遗留问题而产生的选购困惑。

这一现象也给我们一个启示：一个清晰、连贯且可持续的品牌命名策略至关重要，混乱的命名和“马甲”策略短期内可能有助于市场应对，但长期来看会损害品牌的清晰度，给消费者认知和第三方评测机构带来不必要的麻烦，AMD通过RX系列的成功，证明了简化命名、聚焦架构创新才是长久之道，显卡天梯图上缺少一个清晰连续的R9系列，并非制作者的疏忽，而是AMD自身产品发展史的一个缩影,是市场竞争和技术演进共同作用下的必然结果。